Arma e re diabolike e antishqiptareve e joshqiptareve shqipfoles dhe nenprodukteve te tyre: kerkojne te paraqesin si mite nocione si Atdheu, Kombi, Gjuha, Simbolet Kombetare, Etnogjeneza e shqiptareve dhe pastaj te kene alibine e cmitizimit te "miteve" te tilla (!).
Por a jane vertete mite nocione tilla?
Per te ndihmuar argumentin le te supozojme se jane mite. Pra jane mite nacionale, krijesa te paverteta dhe jo me vleren mitike qe u eshte dhene ne kohera te ndryshme per interesa te caktuara.keshtu i bie qe edhe Historia e Shqiperise dhe Shqiptareve eshte nje mit i pavertete i cili duhet cmitizuar nga te pavertetat.
Dihet qe historia e nje vendi apo kombi eshte shkruar ne baze te studimeve apo deshmive te ardhura sa me thelle ne lashtesi te jete e mundur, pra sa me afer origjines se historise se civilizimit se nje kombi. Herodotet, Strabonet e nje sere e pafund historianesh, hartografesh e gjeografesh, etnografesh e te njohur te lashtesise apo edhe te periudhave te mevonshme historike , qofshin greke, romake apo anglosaksone me shkrimet dhe argumentat e tyre kane ndertuar historine e shume vendeve fqinje me ne. Te njejtat burime historike qe perdoren per te ndertuar mitin historik nacional grek jane perdorur edhe per te ndertuar mitin nacional shqiptar. E po keshtu per vendet e tjera te Ballkanit ne vecanti. Pra ne baze te ketij aresyetimi supozues nxjerrim dy perfundime:
1- Historia e Ballkanit eshte nje mit
2-Ky mit eshte ndertuar mbi te njejtat burime historike te interpretuara apo keqinterpretuara ndryshe ne kohe te ndryshme
Le t'i cmitizojme ato sipas pretendimit per t'iu afruar sa me shume te vertetes historike te cilen keto mite e deformojne. Armet e cmitizimit paradoksalisht jane te njejta me armet mitizuese: Studimet, shkrime historike te historianeve dhe studiuesve, greke, latine, shqiptare, anglosaksone etj etj...
Pra handikapi i pare i cmitizuesve eshter se perdorin rruge dhe arme te njejta per proceset e tyre cmitizuese. Per me tej injorojne ato mite nacionale te cilat i kane rrezistuaer shekujve pikerisht se jane bazuar mbi nje baze te qendrueshme argumentash historike edhe pse shpesh te debatueshem ne epoka te ndryshme nen ndikimin e faktoreve politike dhe sociale te caktuar. Dhe keta cmitizues nen pretendimin se po rrezojne mite te vjetra nuk e kuptojne se duan te ndertojne mite te reja. Pra proceset cmitizuese shndrrohen ne procese mitformuese.
Sigurisht te e verteta shkohet neper shume rruge, por pyetja eshte: kur nuk e paskan pasur monopolin e te Vertetes Historike brezni te tera historianesh te certifikuar qe nga lashtesia e deri ne ditet tona, si e pretendon kete monopol nje brez i ri studiuesish aspak i certifikuar nga Koha per vertetesine e tezave te tyre "cmitizuese"? Do ishte shume naive dhe qesharake te mendohej dicka e tille.
Keta studiues "cmitizues" sigurisht e dine qe perpjkeja e tyre eshte nje vrime ne uje ne lemin e pafund te argumentave qe kane bere te qendrueshem ne shekuj mitet nacionale. Keto mite kurre nuk behen me dekrete qeverish. Perkundrazi ka pasur sundime te tilla te cilat me dekrete kane mohuar ekzistencen e mite nacionale sa here qe kjo gje u ka rrezikuar pushtetin ideologjik apo personal mbi nje territor te caktuar.
Pra loja me mitizim-cmitizim nga pikepamja profesionale dhe shkencore eshte nje udhe pa krye qe vertete con ne labirinthe te panjohura ne ndonje rast, por nuk con te e verteta e pretenduar. Eshte e natyrshme qe miti mijera vjecar nuk mund te cmitizohet me dhjete studime dhe nga 5 studiues brenda nje dekade. As Sizifi nuk do e kishte me te madh stermundimin. por sizifet tane nuk po ngrene mbi shpine ndonje gur, por vete rroten e Historise.Sigurisht ne kete kendveshtrim perpjekja dhe misioni i tyre cmitizues eshte nje fllucke sapuni. Te mos besojme Herodotin por te besojme Vehbiun fjala vjen. Te mos besojme Strabonin, por te besojme Klosin fjala vjen. Te mos besojme albanologet e shumte gjermane por te besojme velot, lubonjat e kompani, te mos besojme nene Terezen qe thote se ishte shqiptare, por te besojme Plasarin,ca studiues "vorioepirote" qe gelojne forumeve virtuale qe parvjet mbaruan universitetin e Athines. Te mos besojme Cabejin por te besojme lloj lloj skuthesh sharlatane qe vine nga pertej kufinjve shqiptare.O tempora,O mores!
Une do te mirekuptoja nje studiues shqiptar te apasionuar pas "cmitizimeve" qe kontribuon sa me shkencerisht te jete e mundur ne cmitizimin e miteve nacionale e shoviniste greke apo serbe (meqe keta kemi fqinje), por eshte teper absurde te kuptoj nje studiues shqiptar qe me mish e me shpirt i perkushtohet carmatosjes se popullit dhe vendit te tij perballe vendesh fqinje qe mitet nacionale i kane aq te shenjta e te paprekshme(!)Kjo nuk eshte thjeshte absurde. Eshte pushtllek!
Deri ketu abstragova duke supozuar se nocionet Atdhe, Komb dhe Gjuhe jane mite, sic pretendojne "sizifianet" e lartpermendur.Nga ky abstragim me rezulton si konkluzion qe Cmitizimi ne thelb eshte krijimi i miteve te reja.
Tani kalojme ne nje pyetje te dyte: Nese mitet nacionale i kane sherbyer (here mire e here keq-shenim i imi) ekskluzivisht kombit dhe prandaj jane krijuar (sipas teorive te "sizifianeve" keto), po mitet e reja te sizifianeve qe edhe ato jane padyshim mite historike dhe nacioanle ne vetvete kujt i sherbejne? A i sherbejne kombit perkates? (atij shqiptar ne rastin konkret) A po krijohen per t'i sherbyer kombit? Alibia se po i krijojne per t'i sherbyer te Vertetes Historike bie nga aresyetimi i meparshem i pjeses se pare te ketij shkrimi. Atehere cfare mbetet nese nje mit i ri historik nuk i sherben as te vertetes e as vete kombit? Kujt i sherben cmitizimi-miti i ri?
E kalojme aresyetimin ne nje plan me real dhe me te afert ne kohe. Ja e cmitizuam Shqiperine dhe Historine e saj. Bukuri.Me ne fund kemi nje vend te cmitizuar mes fqinjeve teper mitike dhe potente ne mitizime. me sakte kemi nje Shqiperi me mite te reja aspak nacionale perballe vendeve qe akoma jane mitike si pasoje e punes se dobet te "sizifeve" perkates qe ndryshe nga keta sizifet tane jane me "pertace" dhe e dashkan me pak te verteten historike se sa keta tanet(!)Pra kjo do ishte tabloja perfundimtare pas kryerjes me sukses te punes nga "sizifet". Nje Shqiperi me mite lexo: nje shqiptar qe me ne fund u bind se vendi i tij nuk ka qene ndonjehere, qe u bind se as origjina nuk i dihet, qe u bind se as gjuha e tij nuk eshte vecse nje perzierje e vjedhur nga gjuhe e fqinjeve, pra kemi kete shqiptar te cmitizuar [erballe nje greku, serbi, francezi,anglezi, gjermani etj etj te cilet mitet e tyre nacionale i kane gjene me te shenjte e te mbrojtura edhe me legjislacion te forte penal apo akademik (!)
Eshte ky momenti qe e dekonspiron misionin e cmitizuesve.
Kalojme te pyetja a jane vertete mite Atdheu, Kombi , Gjuha dhe Etnogjeneza dhe simbolet Kombetare ? A eshte vertete mit Skenderbeu apo nuk ka ekzistuar ndonjehere? A eshte mit apo realitet lufta e tij 25 vjecare kunder turqve?
Miti (ne nje perkufizim larg sofizmave) ne thelb eshte eshte dicka e krijuar nga fantazia dhe e servirur apo e besuar si e vertete. Skenderbeu nuk eshte mit si Muji apo Halili sigurisht, dhe po ashtu edhe lufta e tij nuk eshte si lufta mitike e Gjergj Elez Alise kunder bajlozit.
Atdheu eshte nje realitet historik-territorial e shpirteror , pra si i tille nuk eshte e nuk mund te jete mit dhe pjelle e fantazise sigurisht. Gjuha e nje vendi do ishte idoteske te konsiderohej mit qe duhet cmitizuar...Simbolet kombetare po ashtu.
Por nuk eshte faji i Skenderbeut qe madheshtia e vepres se tij e beri ate ne nje mit-simbol ne memorjen kolektive historike shqiptare.
E si te mos ndodhe ndryshe? Sot ne kete bote moderne e virtuale po kthehen ne mite aktore e fotomodele pasatempo,futbolliste e parveny, lloj lloj njerezish pa asnje vlere te qendrueshme perfaqesuese kombetare e jo me nje prijes luftetar per te cilin arkivat e botes jane plot me madheshtine e tij dhe te asaj qe beri per cerek shekulli.
Jo fort larg edhe vete "sizifianet" tane do shndrohen ne mite te tipit "stuhi ne gote"...Ne nje gote me uje te ndjenjur gjithsesi te cilen nuk e pastron dot asnje proces i mirefillte distilues.
